本报讯(记者何春中通讯员常亮黄兆峰)在现在的北京饮食市场，供应商通过与饮食企业签订进店条款，允许饮食企业销售其他供应商的商品，已经成为潜在规则。通过一起案件审理，北京市东城区人民法院回应，这种不正当竞争的不道德违反了我国《门市供应商公平交易管理办法》的规定，影响了长期的市场经济秩序和消费者的合法权益。3月14日，在此案作出判决的同时，法院向北京市工商行政管理局收到司法建议书，敦促早日公安部门等不道德。本案原告北京碧盛伟业商贸中心(以下简称商贸中心)与被告北京万龙洲饮食有限责任公司(以下简称万龙洲公司)于2006年1月25日签订了买卖合同。

合同誓言，商贸中心向万龙洲公司取得天山雪品牌系列乳制品，在万龙洲公司经营场所(四惠桥店)内销售，万龙洲公司不得销售其他乳制品、果乳饮料和活性乳酸菌制品，有效期从2006年2月1日到2007年1月31日。合同签订后，商贸中心向万龙洲公司支付了3万元的反对费，从2006年2月27日开始向万龙洲公司陆续提供。2007年1月20日，万龙洲公司在四惠桥店开始销售完达山品牌系列奶制品。原告于2007年1月29日以被告债权人为由向东城区人民法院起诉。

法院经审理指出，被告万龙洲公司的不道德已经包括债权人，不应该返还原告获得的销售反对报酬。然而，在此案的审理过程中，法院发现，该合同违反了中国《零售商供应商公平交易管理办法》中《允许零售商销售其他供应商商商品的不道德属于阻碍公平竞争的不道德》的规定，影响了长期的市场经济秩序和消费者的合法权益。为此，东城区法院在案件判决的同时，向北京市工商行政管理局收到司法建议书，要求工商局根据法律法规和《零售商供应商公平交易管理办法》的规定，立即开展公安部门，将公安部门的结果还给法院。

本文来源：亚搏手机版app下载-www.lichuangedu.com