餐厅可以设置酒水服务费，通知消费者并得到同意后，可以为消费者提供倒酒等服务并支付费用。同时，消费者也可以自由选择自己的饮料，倒自己的饮料，不拒绝接受餐厅获得的饮料服务。餐厅允许带酒，但必须支付服务费。这是强制消费。

昨天，市消协召开了贯彻实施新《消法》座谈会。会议上，市饮食业协会(以下全称饮食业协会)发表了《成都市饮食业诚信公约》。

根据新的《消法》，该公约减少了不禁带酒、不设置低于消费的内容。那么，如果餐厅允许消费者带酒，但必须支付酒的服务费，这是公约对会员公司的制约吗？餐饮公会有负责人的反应，饮食企业提前告诉消费者，消费者可以自由选择该企业的消费。但是，市工商局市场合同负责人郭利福不尊重，指出饮食企业这种不道德属于强制交易。

他回饮食企业不得禁止消费者带酒。消费者可以自由选择拒绝接受饮食企业的饮食服务和收费，也可以自己倒饮。饮食公会说明支付饮用水服务费，提前告诉新的消法实施以来，持有饮用水，低于消费的争论很大。

之后，在拒绝接受媒体采访的情况下，最高人民法院具体来说，饮食业的禁令是酒水、包之间的设定低于消费是服务合同的霸王条款。鉴于这种情况，市消协和饮食工会要求进一步规范成都市饮食行业经营不道德。因此，饮食公会修改了原《成都市饮食行业诚信公约》，追加了不禁带酒、不设置低于消费的内容。

包括大蓉和、红杏、老房子、皇城母亲、谭鱼头等饮食企业，饮食工会约有1000家以上的会员。其次，该公约将相继在会员单位的墙上实施。但是，除了禁止带酒外，成都的很多餐厅都拒绝带酒、支付瓶费、酒服务费等许可。

如何解读公约的禁令？餐饮公会涉及到负责人袁小然的回应，餐饮经营者有自主经营、定价的权利，但酒水方面经常出现禁令等词语。如果有酒水服务费，经营者应提前告诉消费者。那么，如果经营者允许消费者自带饮料，但前提是支付饮料服务费。

消费者不拒绝接受，不允许装酒的情况在公约的制约范围内吗？应对，袁小然应对，企业提前告诉消费者，消费者可以自由选择接近该企业的消费。企业有自主经营的权利，消费者可以自律自由选择同意或不同意。市工商局不尊重自酒支付服务费，科强制交易，但对袁小然有不同的看法，市工商局市场合同专家郭利福不尊重。

根据新的《消法》和最高人民法院的具体信息，餐厅发出禁令带酒，承认属于霸王条款。如果餐厅拒绝带酒的话，远远超过霸王条款。他指出，婉转的拒绝是直言不讳的意见，有和消费者商量的馀地，所以有一定的争论性。

但是，他之后补充，即使婉转地拒绝带酒，餐厅也不想让消费者带酒。餐厅可以设置酒水服务费，通知消费者并得到同意后，可以为消费者提供倒酒等服务并支付费用。同时，消费者也可以自由选择自己的饮料，倒自己的饮料，不拒绝接受餐厅获得的饮料服务。

餐厅允许带酒，但必须支付服务费。这是强制消费。

到目前为止，成都有一家餐馆明确提出带酒杯。郭利福指出，消费者在餐厅睡觉，餐厅取得餐具、酒具等属于附属义务，取得酒杯不能拒绝收费。但是，餐厅可以获得推倒酒等服务，设置费用，消费者可以自由选择或拒绝接受。

另外，在餐具费用方面，如果餐厅只收取收费的消毒餐具，不为消费者收费的餐具自由选择也是霸王条款。在包间报酬低于消费方面，郭利福指出，厅支付包间报酬，允许低于消费，则属于霸王条款。

如果餐厅没有另外设置包间报酬，通过一定的消费额减免包间报酬等，就不能定义为霸王条款。

本文来源：亚搏手机版app下载-www.lichuangedu.com