破产财产低于申报的债权手续的百货公司以资金不偿还为理由，2001年5月向法院申请破产借款。经过审查，该公司系统是属于市商业系统的集体所有制企业法人，由于经营管理疏忽和市场因素的影响等原因，损失相当严重，无法偿还的债务呈圆形倒数状态。据此，法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，宣布该企业转入破产借款手续，立即向债权人收到债权申报通知书和公告。
但是，在法定期限内，合议庭审查和统计资料显示，申报债权的金额只有200万元以上，该公司债务总额的一半(该公司仅次于债权人的金融系统，逾期未申报债权的理由)，该百货公司破产财产的可行性评价约为400万元。也就是说，破产财产的价值低于在法定期限内申报的有效破产债权，也就是说，在该商场的破产借款手续中，除了优先支付的破产费用、破产企业支付的员工工资和劳动保险费用、破产企业支付的税金外，所有申报的破产债权都可以全额偿还，破产财产还剩下。
这种情况在目前破产案件的审判实践中很少见。围绕该案件破产程序如何开展，在法律限制的问题上有两个观点。一个观点是，破产法的原意是确保各债权人对破产财产的公平有序偿还，现在申报的债权不足一半，大部分破产债权(未申报)不能公平有序偿还，代表的债务金额不足一半，债权人会议不能构成决议，破产手续不能结束，而且现有资产小于该企业申报的债务，资金还能偿还债务，不符合破产条件，必须裁定上诉申请人的破产申请人。另一个观点是，该案件的破产借款手续不应随后展开，未申报的债权除债权外还清，破产的多馀资产由企业上级管理机构或同级人民政府没收。
笔者同意本文的第二个处理意见，即该案件的破产借款程序不得随后展开。首先，我国破产法采取的是法院开始主义，而不是宣布开始主义。
也就是说，破产手续的开始是指人民法院当事人的破产申请人，破产手续的有效性和以破产企业和破产企业为对象的其他民事法律手续。根据现行破产法的相关规定，人民法院法院破产案件后，该破产企业的其他民事执行程序依法终止，该破产企业的其他民事诉讼程序也不应依法终止。因此，在某种程度上，企业法人宣布破产借款。
也就是说，开弓不走箭是破产法律程序设置问题的遗憾(民事诉讼理论中当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权)。破产法律中人民法院破产案件后，申请人和当事人的作用非常有限)。
现行破产法有关妥协整顿的规定，但仅限于债权人申请人破产。因此，上诉破产申请人是立案法院的先决程序。人民法院法院该商场申请人破产借款事件后，裁定上诉破产申请人，法律限于法律。
其次，企业法人破产的本质要求是不偿还债务，无法偿还的债务已经圆形倒数。笔者指出，这里的债务是指企业债务总和，包括破产债权和财产贷款未退出的优先债权等，而不是特别指破产债权或在法定期限内申报的有效破产债权。
第一个观点的缺失是，破产债权与企业债务相同，单方面指出破产财产比破产债权少，资金还不符合破产条件，假设破产手续不能进行。关于未在法定期限内申报的债权如何处理，根据破产法的有关规定，债权人在收到申报债权通知书后30天以内，未收到申报债权人应在公告日起3个月以内向人民法院申报债权的逾期未申报债权的，视为自动退出债权。这项规定在破产程序中被称为除去债权。
因此，逾期未申报，无法确定正当理由的债权自然不得作为破产债权参与破产财产的分配。这种债权损失的只有依法通过破产程序支付的权利，但其代表的债权金额不应计入企业的债务。第三，即使破产财产的价值低于有效破产债权，破产财产偿还债务后仍有剩馀，破产手续也不应随后展开。
除了以前谈过的两个原因外，在破产整理过程中，由于整理工作的效率和质量、破产企业债权和财产的清洁和重复使用以及市场因素的影响，一部分破产债权在法定期限内没有申报、诉讼时效等原因，破产债权和破产财产之间有可能构成这一消除彼此之长的发展状况。关于如何处置这部分资产，笔者指出不应根据企业法人的组织形式和所有制度性质的不同而有所不同。《中华人民共和国公司法》第一百九十五条第三项规定:公司财产按预付款规定偿还后剩馀财产，有限责任公司按股东出资比例分配，股份有限公司按股东所有者股份比例分配国有企业法人，财政部《国有企业全面推进破产财务问题暂行规定》第十三条规定，破产财产按法定程序偿还后剩馀部分及其处理收益，由同级主管财政机关同级国有资产管理部门没收，列入同级政府国有资产经营支出。
如果是城镇集体所有制企业法人，破产后的剩馀财产，按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第19条的规定处置，即集体企业财产被认真处置后的剩馀财产，按照以下方法处置:(1)国家、本企业以外的公司和个人以及本企业员工个人投资大股东的，应当按照其投资大股东的金额占企业总资产的比例，从企业剩馀财产中以完全相同的比例偿还债务(2)其馀财产，企业的上级管理机构作为该企业员工等待业员工养老救济、低收入转移和职业培训等专用费用最后，由于本案已申报的债权金额严重不足无财产贷款债权金额的一半，债权人会议无法构成决议，但债权人会议无法构成决议，无法应对破产程序。根据最高人民法院《关于贯彻《中华人民共和国企业破产法(全面推进)》一些问题的意见》第31条的规定，人民法院可以根据明确的事件立即作出判决。
本文来源：亚搏手机版app下载-www.lichuangedu.com
