简介:挑衅罪是指随意挑衅、伤害、侵犯他人、破坏、闲置公私财产、在公共场所吵架、严重破坏社会秩序的道德。故意伤害罪是指故意伤害他人健康的不道德。集体暴行罪是指为了背叛他人、星海一方或其他不顾一切目的，大家与上司合作展开口角，破坏公共秩序的不道德。
那么，如果是由争吵、纠纷引起的对立升级，发展为双方多人殴打应该如何定性呢？寻衅滋事罪、故意伤害罪还是集体暴行罪？接下来，让我们和边肖一起看看这个案例。乘刘某及其她)车时再次擦伤，面包车车身部分油漆擦伤。罗某和刘某的她等待赔偿金王某华损失100元，刘某不同意这样解决问题，当场侮辱王某华。
王某华上诉，与此争吵，刘某后来从轿车后备箱拿刀威胁，打电话叫朋友胡某等两个人来拜托，王某华也叫陈某等三个人来拜托。刘某、胡某分别拿着刀被王某华砍倒，王某华受伤后，拿着胡某手里的刀，伤了胡某的头。
此时，王某华喊的陈某等3人赶到现场，刘某等3人看到状意想逃走。王某华、陈某等4人拿着竹竿跑得快的胡某死亡，经法医学鉴定:王某华全身多处刀伤，颅骨外板骨折，右拇指骨折，两处包括重伤胡某左头皮肤裂伤，包括重伤。【小编评价】从上述事件的陈述可以看出，本案参加吵架的人数为7人，但陈某等4人不是强有力的参加者，而是不会给他人带来损害，不承担刑事责任。
刘某、胡某、王某华是如何定性的，实质上没有三种意见。第一意见是刘某、胡某、王某华因车辆摩擦的荒谬小事再次发生争执，进一步强烈战斗，很多人在公共场所伤害对方，两人受重伤的结果，破坏了社会管理秩序，怀疑犯了挑衅罪。第二点意见是刘某、胡某、王某华因重大交通事故经济赔偿金纠纷而吵架，规模不大，损害对象特定，不妨碍社会公共秩序，有故意伤害罪的嫌疑。
第三点意见是，刘某、王某华事先只是争吵，没有打算吵架，但随着事态的发展，事件再次发生了质的变化。刘某、王某华在公共场所与胡某、陈某等多人持械吵架，伤害他人，严重破坏社会公共管理秩序，包括集体暴行罪。
在这里，我们同意上述第三点意见。理由如下:首先，从双方争吵的因性和不道德的主导性来看，不包括挑衅罪。挑衅事件罪有两个明显的特征:一是事件原因的无缘无故，一般来说，犯罪嫌疑人无缘无故地怒事件，随意侮辱、伤害他人、随意吵架等，刑法第293条规定的4种情况都反映出来。
二是双方不道德态度的不对称。一般来说，一方的行为表现强烈，积极攻击对方，给对方带来身心损害的另一方的行为表现被动、逃跑、困难等。在上述事件中，本案件的原因是双方对车辆摩擦赔偿金问题的意见不完全一致，引起争吵、殴打，在属于事件原因的同时，双方在争吵过程中，没有逃、屈服，积极开会的人想用强化力量来应对，从势头上折断对方屈服。因此，本案不得双方确认为挑衅罪。
其次，从犯罪动机、手段和客体来看，刘某、胡某、王某华有集体暴行罪的嫌疑，应确认不是故意犯伤害罪。第一，集体暴行罪一般具有吵架动机显着、参加人数多等特征，同时双方一般都有一定的计划。故意伤害罪一般具有故意侵犯特定他人健康权利的特征。
本案中中，双方的动机表现为集体压制、暴力反击、非法侵犯伤害对方，软化超越自己的目的，不仅损害他人，还有勇气、星海、背叛的动机。第二，双方在争吵之初，没有集体暴力的目的和计划。但是，随着事态的发展，双方暂时起意，制定了人数、工具的计划，事件再次发生了质的变化。双方参与人数均在3人以上，准备砍刀、竹竿等具有伤害力的仪器。
故意判定伤害罪的话，吵架的犯罪情节在定罪量刑中反映的无视，持械集体暴行可以作为集体暴行罪的减轻处罚情节量刑，符合适合犯罪的刑法原则。同时，两人都包括重伤，不存在故意伤害和故意杀人罪的问题。
第三，双方不道德造成的社会影响危险。刘某乘坐的车上有王某华的车，刘某不仅不道歉，还不赔偿损失，在公共场所拿着刀威胁，伤害他人，不符合社会道德的拒绝，违反刑法，侵犯他人的人身权利，妨碍社会公共秩序。王某华在得到赔偿金的情况下，几乎可以通过协商和司法途径解决问题，但是用会议上别人吵架背叛的违法、极端的手段解决问题，不道德也被禁止为社会。
最后，在确认案件中包括集体暴行罪后，我们在量刑上也要充分考虑各人的犯罪情节。刘某、胡某的犯罪动机更具攻击性，王某华的犯罪动机更具防御性。在这个案子中，司机罗某和刘某的女朋友已经和王某华达成了赔偿协议，赔偿金额不大，但是作为乘客刘某不想，利用这个机会侮辱，然后拿着刀威胁，然后打电话委托会员，那个道德不明显的罪过胡某赶到后也和王某华争吵，拿着斧头的人，不道德也有很强的攻击性。王某华在自己受到威胁，深感孤独的情况下委托会议员，因此不道德更具防御性。
刘某和胡某的犯罪工具非常有害。另外，刘某、胡某一方拿着刀，王某华一方用竹竿(伤胡某的刀是胡某手拿来的)，刀似乎更有杀伤力，伤害性强，结果可能更严重。
另外，刘某、胡某方面的人再次去，以势头再次打架，情节更加危险。因此，可以考虑在量刑某华。
本文来源：亚搏手机版app下载-www.lichuangedu.com
