简介:偷二维码的不道德应该认为偷不道德还是欺诈不道德？本案引起了司法界和理论界的小争论，狮子市人民法院决定作出裁决。这个判决遵循的想法是指不符合欺诈罪的要求，但是如果符合盗窃罪的要求，就是盗窃罪。2017年2月至3月，被告人邹先生到狮子市沃尔玛百货商店门口和晋江市青阳街等店铺、摊位，乘着无人注意的机会，将上述店铺、摊位上的微信收款二维码调整(复盖面积)为自己的微信二维码，提供顾客通过微信调查显示，被告人邹某提供商受害者郑某、王某等人的钱合计人民币6983.03元，事件发生后赃物不仅仅是。

裁决:石狮市人民检察院指控被告邹某诈骗罪，判决石狮市人民法院，后者确认审理机关指控被告邹某诈骗罪，最后判决邹某诈骗罪，判处有期徒刑8个月，罚款2000元。分析:(一)争论焦点分析本案非常简单，问题焦点是偷二维码的不道德应该认为偷不道德还是欺诈不道德？本案引起了司法界和理论界的小争论，狮子市人民法院决定作出裁决。

这个判决遵循的想法是指不符合欺诈罪的要求，但是如果符合盗窃罪的要求，就是盗窃罪。构想非常简单，具体分析如下。(1)确认欺诈罪或盗窃罪时，邹先生侵犯的不道德对象包括业者的财产。微信收款的二维码相当于业者的收银台，顾客瞄准业者的二维码是向业者的收银台支付。

刑法财产包括财产权益，在案件中欺诈和盗窃拒绝邹先生的不道德，业者失去了二维码的财产权益。并且邹先生是主观的故意，具有非法占有的目的，所以邹先生一定是犯罪。(2)不符合欺诈罪的包括要件。

欺诈罪的通说构想是邹先生愚弄不道德——业者因欺诈而发生错误认识——业者因错误理解而处分二维码财产——邹先生获得客户向业者并转的财产——业者财产受损。要点:邹先生是否愚弄道德，业者陷入错误认识处分财产。一般来说，愚弄不道德包括虚构事实和隐瞒真正的凶恶。

邹先生调整二维码的不道德不包括愚弄不道德，主要是因为业者不知道，业者作为受害者邹先生调整二维码的不道德陷入了错误的认识，没有把赚钱交给邹先生。所以在本案中，商家是受害者，但不是受骗者，邹先生不包括欺诈罪。(3)符合盗窃罪的包括要件。

邹先生确认盗窃罪的关键是盗窃，邹先生违反业者的意志，用秘密手段调整业者的收款二维码，获得顾客向业者支付的钱。其中调整二维码的不道德完全符合盗窃的不道德方式。从另一个角度来看，邹先生秘密调整二维码的手段相当于用自己的收银台调整业者的收银台，顾客把本来想交给业者的钱交给邹先生的收银台，邹先生把钱占为己有。综上所述，邹先生调整二维码的不道德不是愚弄不道德，而是盗取不道德。

所以邹先生是盗窃罪。(二)延伸读者(1)欺诈罪:以非法占有为目的，使用虚构事实和隐瞒真正凶恶的方法，是指索取金额大的公私财产的不道德。(2)盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密盗取金额大的公私财产，多次秘密盗取公私财产的不道德。(3)区别:显着，区别两个罪名之间的重点是虚构事实或隐瞒真凶的愚蠢方法，还是秘密盗窃的盗窃方法，理论上非常简单，但现实生活简单多样。

有些人可能在盗窃犯罪活动中愚弄不道德，有些人忽视。一般情况，除了这种方法之外，还有一种方法可以区分受害者是否根据理解错误来处理财产。举个例子，邹先生陷入欺诈，商人把钱交给邹先生是欺诈罪。邹先生意味着违反业者的意思，偷业者口袋的钱的话，盗窃是盗窃罪。

以上是区分两种犯罪的基本方法。

本文来源：亚搏手机版app下载-www.lichuangedu.com